2016年01月20日10:29 來源：《解放日報(bào)》 作者：李君娜 點(diǎn)擊: 次
“新的時(shí)代背景下，上海應(yīng)該重新定位國際文化大都市的功能，擔(dān)當(dāng)更多國家文化戰(zhàn)略任務(wù)。”第五次上海文藝評論雙月座談會昨天舉行，中國文藝評論家協(xié)會副主席毛時(shí)安，上海社科院文學(xué)所城市文學(xué)與文化研究室主任、研究員包亞明，《新民晚報(bào)》原副總編輯、高級編輯朱大建，《上海文化》副主編張定浩，著名導(dǎo)演、上海戲劇學(xué)院電影電視學(xué)院院長胡雪樺，上海戲劇學(xué)院副院長郭宇，華東師范大學(xué)中文系副教授黃平等文藝評論家在會上聯(lián)系上海文藝創(chuàng)作實(shí)際，從“補(bǔ)短板”和“破瓶頸”角度，議論分析上海文藝中有待關(guān)注和解決的問題，并就進(jìn)一步繁榮上海的文藝創(chuàng)作和評論提出真知灼見。
大膽突破創(chuàng)作，不要自我束縛
文藝創(chuàng)作是文藝的立身之本，也是與會評論家最關(guān)注的問題。在毛時(shí)安看來，思想保守、創(chuàng)作縮手縮腳是當(dāng)下文藝創(chuàng)作的一大瓶頸。他以金宇澄的小說《繁花》為例，“有些人認(rèn)為《繁花》的價(jià)值取向存在一定問題，但這部看上去有點(diǎn)問題的作品卻恰恰拿下了包括五個(gè)一工程獎(jiǎng)在內(nèi)的眾多獎(jiǎng)項(xiàng)。這個(gè)例子應(yīng)該也激勵(lì)了當(dāng)下的文藝界應(yīng)該充分解放思想、大膽突破創(chuàng)作，不要先自我束縛。我們的文藝曾經(jīng)很缺錢，但如今錢似乎已不再是問題，就更需要打開創(chuàng)作的空間和天地。你有能力先寫出來，作品好才是關(guān)鍵。此外，文藝界自身存在能力問題，一部分藝術(shù)家的藝術(shù)想象力和藝術(shù)創(chuàng)作能力，跟不上今天的時(shí)代發(fā)展，也跟不上受眾的審美能力和審美想象的提高。”朱大建表示：“上海歷史上曾是紀(jì)實(shí)文學(xué)的重鎮(zhèn)。但一度，上海虛構(gòu)文學(xué)繁榮，非虛構(gòu)的紀(jì)實(shí)文化不繁榮，這和上海的地位不相稱。”
文藝評論缺乏專業(yè)作家制度
評論，是與會評論家最熟悉的創(chuàng)作領(lǐng)域。張定浩指出，當(dāng)下文藝評論依然不乏有償評論、人情評論等問題，“一個(gè)作家出了本新書，出版機(jī)構(gòu)就會開新書研討會，請來的評論家當(dāng)然都是說好話為主。這往往導(dǎo)致一個(gè)怪相：私下都說這部作品差，但當(dāng)面都不說出來”。和“面子評論”相比，張定浩認(rèn)為，文藝評論自身缺乏專業(yè)作家制度，這也是文藝評論的一大瓶頸。“當(dāng)下有個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為專業(yè)作家都是寫虛構(gòu)文學(xué)的，評論家不是作家，評論和作家構(gòu)成對立甚至完全附庸的關(guān)系。事實(shí)上，評論首先應(yīng)該是一種寫作，評論家也應(yīng)該首先是作家，優(yōu)秀的評論文章先是一篇好作品，其次才是觀點(diǎn)上的是與否。”
黃平表示：“在許多高校，文藝評論的地位都很尷尬，文學(xué)史、文學(xué)理論都可以進(jìn)入課程，但文學(xué)評論卻進(jìn)不了。”黃平認(rèn)為，在以高校學(xué)子為主的青年讀者中推進(jìn)文藝評論的接觸渠道極有必要，“從新媒體的角度而言，一些文藝評論公眾號在青年學(xué)子中的到達(dá)率比較有效，呼吁加強(qiáng)上海新媒體評論平臺建設(shè)；從傳統(tǒng)渠道而言，面對面的傳播最為行之有效。是否可以在學(xué)校搭建統(tǒng)一平臺，邀請?jiān)u論家、學(xué)者和學(xué)生們不定期見面交流。”
一些文藝人才到了院團(tuán)水土不服
文藝人才是文藝創(chuàng)作繁榮的生產(chǎn)力要素，也是與會評論家們無法回避的核心。胡雪樺表示：“身邊很多朋友都希望落戶上海，這意味著上海有吸引文藝人才的土壤和環(huán)境。上海文藝人才成長迅速，上海影視兩節(jié)更是成為上海影視人才的集中展示平臺。”近年來，上海文藝人才引進(jìn)策略卓有成效，包括王麗萍、金星等在內(nèi)的諸多知名文藝工作者落戶上海，也為上海帶來了更多的優(yōu)秀作品。
然而，文藝人才發(fā)展的“瓶頸”依然存在。郭宇認(rèn)為：“文藝的高原很多，但高峰還缺乏。打造高峰，需要人、財(cái)、物，尤其是人，我們的領(lǐng)軍人物還不多，有一些人文化水平高，但到了院團(tuán)水土不服，有思想但沒有藝術(shù)語境。”
包亞明認(rèn)為：“上世紀(jì)30年代上海的文藝繁榮，有大量外來人才的貢獻(xiàn)，但那時(shí)沒有簽約制，僅僅因?yàn)樯虾θ瞬诺奈λ隆Ｏ啾扔谀莻€(gè)時(shí)代的文藝土壤和容器，現(xiàn)在的上海還有所欠缺。站在一個(gè)更廣的視野、更新的高度來認(rèn)識上海文化，就需要建立一個(gè)覆蓋面從低到高、更完整的文藝人才生態(tài)鏈。”