2019年04月23日16:59 來(lái)源：思南讀書(shū)會(huì) 作者：思南讀書(shū)會(huì) 點(diǎn)擊: 次
從左至右為盛韻、戴燕、陳引馳
10月20日下午，復(fù)旦大學(xué)中文系教授戴燕攜其作品《文學(xué)史的權(quán)力》作客思南讀書(shū)會(huì)，與復(fù)旦大學(xué)中文系教授陳引馳、翻譯家盛韻一起，圍繞著文學(xué)史聊古今中外文學(xué)的發(fā)展。
文學(xué)史的權(quán)力
文學(xué)史即文學(xué)的歷史，是站在歷史的角度評(píng)論和研究文學(xué)。戴燕介紹，我們看到的文學(xué)史基本上都遵循著一個(gè)共同的模式——由不同時(shí)期的重要作家及作品構(gòu)成。這種形式的文學(xué)史最早產(chǎn)生于十九世紀(jì)的法國(guó)，后流傳至整個(gè)歐洲。十九世紀(jì)中后期日本開(kāi)始明治維新，在吸收歐美思想文化的過(guò)程中，將這種文學(xué)評(píng)論方法先后運(yùn)用到了對(duì)日本文學(xué)和中國(guó)文學(xué)的研究中。文學(xué)史的概念后也由日本傳入了中國(guó)學(xué)界。二十世紀(jì)初，京師大學(xué)堂（北京大學(xué)前身）和東吳大學(xué)（蘇州大學(xué)前身）最早開(kāi)始采用法國(guó)的方法來(lái)講述中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)。陳引馳則補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了“歷史”概念的時(shí)間性，他舉例說(shuō)，就像任何文學(xué)史都不會(huì)把李白放在杜甫后面寫(xiě)一樣，“文學(xué)史最重要的是按照時(shí)間來(lái)講，這是一個(gè)基本的線索。”
戴燕
談及書(shū)名中“權(quán)力”的定義，戴燕認(rèn)為當(dāng)文學(xué)史這一類的著作以各種形式在人們面前呈現(xiàn)時(shí)，它的觀念或方法中帶著一些類似于歐洲學(xué)者福柯所講的“規(guī)訓(xùn)與懲罰”的意味。她解釋說(shuō)：“你在談古代古典文學(xué)的時(shí)候，不自覺(jué)會(huì)用文學(xué)史提供那一套的知識(shí)、語(yǔ)言和觀念，這就是我用權(quán)力的意思。”對(duì)于文學(xué)史的“權(quán)力”，陳引馳從另一角度談了自己的理解。他認(rèn)為文學(xué)史有著兩個(gè)選擇，其一是要把什么寫(xiě)進(jìn)去，其二是寫(xiě)進(jìn)去的人或作品要給予什么樣的地位。這種選擇既要依據(jù)一定的文學(xué)觀念意識(shí)，也要留足時(shí)間使文學(xué)史能夠恰當(dāng)?shù)厥┱箼?quán)力。他打比方說(shuō)：“比如一個(gè)法官斷案，必須先聽(tīng)你們吵吵，通過(guò)兩審三審之后才能定論，不然的話他沒(méi)法兒判定。”
文學(xué)是不是發(fā)展的？
文學(xué)是不是發(fā)展的？陳引馳評(píng)價(jià)說(shuō)，所謂的現(xiàn)代文學(xué)史觀念實(shí)際上包含著西方進(jìn)化的觀點(diǎn)在其中，但當(dāng)文學(xué)的發(fā)展具體到歷史事實(shí)時(shí)并不能簡(jiǎn)單地用“進(jìn)化”概括。他以詩(shī)歌為例，從格律詩(shī)到分四聲平仄的過(guò)程是進(jìn)步的；但反之也有實(shí)例可以說(shuō)明文學(xué)在退步，而且高峰不可重復(fù)，就像不會(huì)再有第二個(gè)曹雪芹一樣，“一種文學(xué)的類型和體式，到一個(gè)時(shí)代是有巔峰狀態(tài)的。”
陳引馳
戴燕提出對(duì)文學(xué)發(fā)展問(wèn)題的理解是與不同時(shí)代的思潮有著密切聯(lián)系的。近代時(shí)期的研究常以“發(fā)展”“源流”等詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)文學(xué)在時(shí)間上的延伸性，該角度背后受到的是進(jìn)化觀點(diǎn)的巨大影響。而在此之前也存在著歷史循環(huán)論的觀點(diǎn)，這種歷史觀下文學(xué)的發(fā)展則是循環(huán)的。除此之外，還有觀點(diǎn)將文學(xué)的發(fā)展比作四季變化，認(rèn)為其遵循從生到死的規(guī)律。對(duì)此，戴燕總結(jié)說(shuō)：“我自己沒(méi)有認(rèn)為應(yīng)該固定哪種，其實(shí)要看研究對(duì)象本身。”
現(xiàn)場(chǎng)觀眾
橫向來(lái)看，對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展過(guò)程的研究在海外也有不同的視角。戴燕介紹說(shuō)日本漢學(xué)家對(duì)中國(guó)文學(xué)史的研究從三十年代的高潮轉(zhuǎn)向如今不再以文學(xué)史的方法來(lái)討論文學(xué)。對(duì)于英語(yǔ)世界倍受關(guān)注的《劍橋中國(guó)文學(xué)史》和《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》，陳引馳則表示“這兩部書(shū)應(yīng)該在各自不同層面上可以代表著現(xiàn)在英美學(xué)界，綜合地對(duì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)的看法。”
文學(xué)史的“無(wú)力”
戴燕坦言，大家可以顯而易見(jiàn)地感受到文學(xué)史甚至文學(xué)的無(wú)力。無(wú)力感首先來(lái)自于市場(chǎng)的縮減，“文學(xué)可能只有變成了消費(fèi)文學(xué)才有人關(guān)心，像我們這樣做的文學(xué)真的一點(diǎn)市場(chǎng)都沒(méi)有了”。再者，過(guò)去的研究對(duì)自身也有著強(qiáng)大的控制。前輩們不可企及的成就以及作為從業(yè)者強(qiáng)烈的責(zé)任感，也會(huì)放大這種“無(wú)力”。無(wú)論學(xué)習(xí)多少種文學(xué)史，在考試時(shí)都只有一個(gè)答案，這也是一種權(quán)力。作為人文學(xué)者，戴燕說(shuō)：“我們這個(gè)世界不應(yīng)該只有一個(gè)答案，人文應(yīng)該使人有更多的創(chuàng)新。一個(gè)世界應(yīng)該是多元的，那是更好的世界。”
盛韻
陳引馳則針對(duì)文學(xué)史的“無(wú)力”提出了兩點(diǎn)看法。一是文學(xué)史是不是可以真正準(zhǔn)確地把握發(fā)生過(guò)權(quán)威文學(xué)的事實(shí)？他將文學(xué)史比作一張導(dǎo)游圖，發(fā)揮了指導(dǎo)路線的作用。但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)的情況是，“你拿了這張導(dǎo)游圖爬華山或者泰山不能按照所有方式走，你走的都只是一條路，你不可能看盡所有的風(fēng)景，你只能看身邊的風(fēng)景。”二是文學(xué)史不一定能夠到達(dá)文學(xué)。他以丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》為例，丹納提出了三要素理論來(lái)分析文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，但他卻也在書(shū)的最后說(shuō)：“我一路千辛萬(wàn)苦達(dá)到藝術(shù)的最后，面對(duì)的是空置的圣殿。”
現(xiàn)場(chǎng)讀者提問(wèn)
嘉賓為讀者簽名
思南讀書(shū)會(huì)NO.265
現(xiàn)場(chǎng)：李偉長(zhǎng)
撰稿：馬金戈
攝影：遲 惠
編輯：江心語(yǔ)